Clinton Historia llena de Inexactitudes: Como Sucedio y Lo Proximo?, El

26.09.2016

Clinton Historia llena de Inexactitudes: Como Sucedio y Que?

Actualizado: 28 de julio de 2015 | La historia es sin duda parecia un exito de taquilla: Una investigacion penal de Hillary Rodham Clinton por el Departamento de Justicia estaba siendo buscado por dos de los inspectores federales general sobre sus practicas de correo, mientras que el secretario de estado.

Es dificil imaginar una forma mucho mas significativa de la historia politica en este momento, dado que ella es el principal candidato para la nominacion Democrata a la presidencia.

La historia – a Veces exclusiva — aparecio de alta en la pagina de inicio y la aplicacion movil de la noche del jueves y el viernes y, a continuacion, se muestra con una de tres columnas encabezado en la primera pagina en los viernes de papel. La linea titular leer «Investigacion Penal Buscado en Hillary Clinton, el Uso del Correo electronico,» muy similar a la de la impresion.

Pero los aspectos de los que empezaron a gestarse poco despues de que por primera vez entro en linea. El primer cambio importante fue este: en realidad no era la Senora Clinton directamente que fue el foco de atencion de la solicitud de investigacion. Es mas general: si el gobierno de la informacion que se manejo incorrectamente en conexion con su uso de una cuenta personal de correo electronico.

Mucho mas tarde, Los Tiempos de copia de fuera de la sorprendente caracterizacion de una «investigacion penal», en lugar de llamar a algo mucho domador de sonido: se trataba de una «seguridad» de referencia.

a partir De jueves noche a domingo por la manana – cuando una correccion final aparecio en la impresion de las imprecisiones y los cambios en la historia, fueron tratados como llegaron a lo largo, con un poco de explicacion para los lectores. aparte de la rutina de las correcciones. El primer cambio que he mencionado anteriormente estaba escrito en la historia durante horas sin una correccion o cualquier aviso de cambio, que fue sustantivo.

Y la evolucion de la historia, que empezo a incluir un nuevo desarrollo, simplemente sustituye la version anterior. Que el desarrollo es que varias instancias de la informacion clasificada que se habia encontrado en la Senora Clinton correo electronico personal – aunque, en justicia, es dudoso si la informacion fue clasificada marcada como cuando ella envio o recibio los correos electronicos. Finalmente, un numero de correcciones que se agregaron a la linea de la historia, antes de aparecer en la impresion de la forma habitual – en pequenos avisos en la Pagina A2.

Pero no se puede poner de historias como esta de vuelta en la botella – que domino a traves de todo el sistema de noticias.

Asi fue, por decirlo suavemente, un desastre. Como resultado, he pasado el ultimo par de dias preguntando como esto podria suceder y como algo similar se puede prevenir en el futuro. He hablado con el editor ejecutivo, Dean Baquet; a un alto rango de editor involucrados con la historia, Matt Purdy; y a los dos reporteros, Matt Apuzzo y Michael S. Schmidt.

Mientras tanto, he oido de los lectores, como los de Maria Cranor que queria aclaracion y explicacion en Los Tiempos de la «reciente, y mistificacion, la cobertura de la HRC correos electronicos. Parece que sus reporteros invocado fugas de la Gowdy comite sugieren que Clinton estaba involucrado en algun tipo penal de malversacion alrededor de los correos electronicos. La posterior caminando de espaldas no han sido eficaces, o alentador. Por favor ayudenos a mantener nuestra vacilar la confianza en los Tiempos politicos de la cobertura!» (Su referencia es a la congresista Republicano, Trey Gowdy.)

Otro lector, Pablo Kingsley, exigio un reembolso por su viernes de papel. «Todos nos merecemos», me escribio. Y, a quejarse de la falta de transparencia y los errores, anadio:

1) por favor, volver a publicar el original de la presentacion de informes;

2) proporcionan una explicacion de como se hizo a la prensa y lo que estaba mal.

3) ?que vas a hacer para evitar que tales inexacta sesgo en el futuro?

4) se va a minimizar el uso de fuentes sin nombre?

La historia se desarrollo rapidamente en la tarde del jueves y la tarde, despues de los consejos de varias fuentes, incluyendo en el Capitolio. Los reporteros habian por lo que el Senor Purdy descrito como «multiples, confiable, de alta jerarquia de fuentes, incluyendo» algunos «en la aplicacion de la ley.» Creo que se puede leer que, como el Departamento de Justicia.

Las fuentes dijo que no solo habia hecho una referencia, sino que tambien se dirigio a la Senora Clinton a si misma, y que era un criminal de referencia. Y asi es como El Times escribio inicialmente.

«lo hicimos mal, porque nuestro muy buenas fuentes que la tenia mal,» el Senor Purdy me dijo. «Esa es una explicacion, no una excusa. Tenemos la obligacion de obtener datos correctos y trabajamos muy duro para hacer eso.»

Por la tarde del viernes, el Departamento de Justicia emitio un escueto comunicado, diciendo que habia sido una referencia relacionada con el potencial compromiso de la informacion clasificada, indicando claramente que no era un criminal de referencia. El senor Purdy dice que permanece perplejo acerca de por que el inicial inexacta la informacion fue confirmada tan claramente. (Actualizacion: Otros medios de comunicacion tambien consiguio la confirmacion de la sala penal de referencia, ya que se produjeron Los Tiempos de la historia. No informe, como una version anterior de este post sugerido, que ella misma era el destino de la referencia.)

Hay al menos dos grandes periodistica problemas aqui, en mi opinion. La presion de la competencia y el deseo de una bola de led a una velocidad demasiado y no lo suficiente precaucion. El senor Purdy me dijo que los reporteros, a quien califico como excelente y experimentado, fueron «enviados de vuelta una y otra vez» para buscar la confirmacion de los elementos clave; pero mientras que nadie iba a comentar los detalles de que las fuentes fueron, mi sensacion es que la confirmacion definitiva llego a la misma persona mas de una vez.

Los reporteros y los editores no eran capaces de ver la remision de la misma, el Senor Purdy dijo, y que es la norma en estos casos; otra cosa seria altamente inusual, dijo. Asi que tuvieron que recurrir a sus fuentes de interpretacion de la misma. Todos en Los Tiempos en que hizo hincapie en que el nucleo de la historia inicial – en la solicitud de una investigacion – es cierto, y que fue noticia importante, como fue el desarrollo posterior.

la Retrospectiva es facil, pero voy a tomar una punalada en ella de todos modos. Aqui esta mi opinion:

en Primer lugar, considerar los elementos. Cuando se agregan la falta de rendicion de cuentas que viene con fuentes anonimas. junto con la falta de capacidad para examinar la referencia a si mismo, y, a continuacion, mezclar en la cada vez mas rapido ritmo de la competicion de creacion de informes para la web, tienes un error esperando a suceder. O, en este caso, varios errores.

Informar de un menos sensacional version de la historia, con un titulo que no incluyen la palabra «criminal» y continuar a desarrollar al dia siguiente habria sido una sabia jugar. Mejor aun: a la Espera hasta el dia siguiente a publicar nada en absoluto.

Perder la historia a otro medio de comunicacion habria sido mucho, mucho mejor resultado de la publicacion de un injusto de la historia y danar Los Tiempos de la reputacion de precision.

Lo que es mas, cuando los errores ocurrir inevitablemente, Las Veces que tiene que ser mucho mas transparentes con los lectores acerca de lo que esta pasando. Solo la revision de la historia, y a calcular las correcciones mas tarde, no se corte.

el Senor Baquet, que es un ex Tiempos de Washington, jefe de la oficina, me dijo que el domingo por telefono de que los fallos de si mismo en esta puntuacion, y lo haria de manera diferente ahora.

«deberiamos haber explicado a nuestros lectores de inmediato lo que sucedio aqui, tan pronto como la conociamos», dijo. Que podria haber sido en una nota del editor o en un cuento, o en alguna otra forma, dijo el.

«Los lectores de The New York Times obtuvo whipsawed,» por todos los informes contradictorios y la critica, dijo el.

El estuvo de acuerdo, como el Senor Purdy, que especial cuidado con el uso de fuentes anonimas, pero el cree que los errores aqui «puede haber sido inevitable.» Y El Senor Purdy dijo que pensaba que Los Tiempos, probablemente tomo demasiado tiempo para anexar una correccion en la primera instancia.

Pero, Senor Baquet dijo, » el no culpa a los reporteros o editores que participan directamente.

«Que tenia el gobierno de confirmar que fue un penal de referencia,» el Senor de Baquet, dijo. «No estoy seguro de lo que podrian haber hecho de manera diferente en eso.»

nada de esto deberia ser usada para negar la importancia de Los Tiempos de la presentacion de informes sobre el tema de la Senora Clinton correo electronico practicas en el Departamento de Estado, en una historia, el Senor Schmidt se rompio en el mes de Marzo. Aunque sus partidarios quieren que la atencion se desplazo a estos errores, se mantiene el hecho de que su secreto de correo electronico sistema de atado de pies y manos posibles preguntas en su conducta, mientras que el secretario de estado, tanto por los medios de comunicacion y el publico en virtud de la Ley de Libertad de Informacion y por el Congreso. Y su adjudicacion a si misma el primer descarte de los e-mails de sospecha acerca de lo que contenian una parte permanente de la actual campana.

sin Embargo, el mas reciente de la historia es a la vez una sucia y un lamentable capitulo. Se trae a colacion cuestiones importantes que se demanda para ser pensado y discutido internamente con un ojo a la prevencion en el futuro.

el Senor Baquet y el Senor Purdy dijo que iba a suceder, especialmente en el tema de la transparencia a los lectores. En mi opinion, que la discusion debe incluir tambien el creciente uso de fuentes anonimas, y la necesidad de frenar y emplear lo que podria parecer un exceso de precaucion antes de la publicacion de una politica exitosa pelicula basada en la sombra de las fuentes.

voy a resumir mi receta en cuatro palabras: Menos velocidad. Mas transparencia.

Despues de todo, llegar a los lectores de Las Veces no por una pala, aunque estos pueden ser grandes, pero para la feria, fidedigna y veraz. Y cuando las cosas van mal, los lectores se merecen una cuidadosa explicacion inmediata de la parte superior. Nada de eso ocurrio aqui.

(Actualizacion: editors’ nota. explicar los errores y que indica que las correcciones deben haber sido manejado de manera diferente, fue publicado el lunes a ultima hora, y aparecio en martes’s de papel en la pagina A2.)

Descripcion del articulo: como ser un abogado de Una primera pagina de la historia, se han corregido varias veces, plantea mas preguntas. Uncategorized

Fuente: Una de Clinton Historia llena de Inexactitudes: Como Sucedio y Que? — El New York Times

Також ви можете прочитати